Leon Festinger, psicólogo social estadounidense, autor de la teoría de la disonancia cognitiva, elaborada en 1957, planteó que los seres humanos son reticentes a reconocer su inconsistencia entre la conducta y las actitudes del individuo, pero también los estímulos a los que esté expuesto.
La idea central de la disonancia cognitiva es la siguiente: “La existencia de cogniciones que no son coherentes (consonantes) entre sí produce en la persona un estado psicológico de incoherencia (disonancia) que es incómodo y que la persona se reforzará en paliar intentando hacer esas cogniciones más coherentes” (Festinger,1957).
La disonancia cognitiva se entiende como una experiencia psicológicamente desagradable, influenciada por la incongruencia entre actitudes y comportamientos que dan como resultado sensaciones de inquietud.
Dentro de esta teoría existen cuatro paradigmas:
- Paradigma de la libre elección.
- Paradigma de la complacencia inducida.
- Paradigma de la des confirmación de creencias.
- Paradigma de la justificación del esfuerzo.
Para explicar la relación que puede existir entre la disonancia cognitiva y el efecto del discurso del voto útil nos detendremos a comentar solamente el paradigma de la des confirmación de creencias. Este paradigma se caracteriza porque la persona está sujeta a recibir determinado tipo de información que no es compatible con su orden de creencias. La nueva información recibida genera nuevas cogniciones que no tienen concordancia con las ya existentes. Por lo tanto, se produce disonancia. Esta última suele reducirse por estar en peligro las creencias previas. Sin embargo, si este orden de creencias es muy fuerte, es habitual que la nueva información sea rechazada, se le dé una interpretación diferente o busquemos nueva información que afiance nuestro orden de creencias previo a la aparición de tal información. Os pondré un ejemplo sobre este efecto para que pueda ser más claro:
- Votante fiel de Partido PX
- Aparece un caso de corrupción vinculado a Partido PX
- Se produce la disonancia Cognitiva
- Trata de minimizar o rechazar esa información (“Y tu más” o “Todos los políticos roban”)
- Consonancia cognitiva
Tras este ejemplo, vamos a observar la concatenación de los hechos desde el comienzo de la campaña electoral para las elecciones generales del 28 de abril de 2019 hasta el final de la jornada electoral.
El bloque conservador se caracterizó por la articulación de tres discursos con muchas semejanzas y los tres liderazgos pendientes de que su caladero de votos no fuera a menguar tanto como no se preveía. Confirmó también la crisis del Partido Popular y su líder, Pablo Casado, por perder la hegemonía en el ámbito conservador de la política española, dando lugar a la pérdida de poder legislativo en el Congreso de los Diputados en detrimento de Ciudadanos y Vox. Muchos electores conservadores desencantados con el Partido Popular prefirieron otras opciones políticas, ya que veían a este demasiado posibilista y se encontraban defraudados.
Trasvase de votos de PP a Ciudadanos y Vox:
- Ciudadanos ha recibido del PP 1.363.000 votos.
- Vox ha recibido del PP 1.562.000 votos.
Por otro lado, la campaña del PSOE y Pedro Sánchez giró en torno a la creencia de que si gobernaba la derecha iba a haber un recorte de derechos y retroceso social. Esto se hizo patente el discurso del voto útil en el bloque de la izquierda dirigido principalmente al votante que anteriormente votó a Podemos, pero también al votante de izquierdas en potencia. Que desde la teoría de la disonancia cognitiva se podría traducir así:
- Puede gobernar la derecha con la extrema derecha
- Disonancia cognitiva
- Voto útil para evitar a la derecha
- Consonancia cognitiva
Trasvase de votos de Podemos al PSOE: los socialistas han recibido de Podemos = 1.116.000 votos.
Este último dato avala el éxito en estas elecciones del discurso del voto útil ejecutado por el PSOE. Pero también observamos desde la psicología social cómo ambos discursos invocaban al miedo. Uno de que si gobierna el PSOE España se iba a romper y el otro discurso de la posibilidad de gobernar las “tres derechas”. Por un lado, el votante conservador ya no se sentía seguro votando al PP y prefirió hacerlo por Vox, el votante liberal se sentía defraudado por el PP y se ha refugiado en Ciudadanos. Por otro lado, el votante progresista o de izquierdas se ha creyo ese discurso del miedo que vaticinaba un ascenso de las derechas y ha preferido refugiarse en esa mayoría que suele aglutinar el voto útil y que también tiene mucho que ver la influencia social de los líderes.
Por último, desde el punto de vista del voto en generales, creo que es necesario y bastante importante observar y analizar el comportamiento político del individuo desde la psicología social en general, y más en particular desde la teoría de la disonancia cognitiva. Ya que para sobrevivir y obtener recursos este depende de la sociedad.
Pero en el caso de la Comunidad Vasca, aplicando la teoría de la consistencia o de las minorías de Serge Moscovici resulta imposible presentar la sicología de las minorías activas sin establecer en primer lugar una referencia histórica. Al habernos fijado por objetivo, en este artículo el proceso de influencia de las minorías, tenemos que intentar, según Moscovici, de responder a las preguntas siguientes: “¿Cómo concebir el fenómeno de la innovación?” ¿Cómo definir una fuente de influencia minoritaria? Moscovici propone que se conciba el proceso de innovación como un proceso de influencia social, que generalmente tiene por fuente una minoría o individuo que intenta introducir o crear nuevas ideas, nuevos modos de pensamiento, o bien modificar ideas recibidas, actitudes tradicionales, antiguos modos de pensamiento o comportamiento.
Respecto a la segunda pregunta diremos que se trata de una situación de influencia minoritaria siempre que el blanco de influencia se vea a sí mismo en una posición superior a la fuente. Con relación al caso que estamos analizando, los nacionalismos excluyentes en España, enseguida nos damos cuenta de que debemos de contestar preguntas adicionales para especificar cuáles son realmente los grupos minoritarios, en qué parte del territorio nacional, porqué y como ven lo que ven, porqué y cómo juzgan el objeto de la manera que lo hacen. En este caso particular, ¿el conflicto es creado por unas minorías o estamos asistiendo a una inducción de las mayorías en las Regiones estudiadas? Si aplicamos estrictamente la definición, podríamos afirmar que se están produciendo ambas cosas según tomemos como referencia la Nación en la generalidad o la Región en la especificidad.
Tomando como referencia la Nación valdría aseverar, a primera vista que, efectivamente, los nacionalistas excluyentes son una minoría parlamentaria y que, cuantitativamente hablando, eso significa que pueden ser calificados como “minorías”. Pero la definición propuesta por Moscovici tiene en cuenta las percepciones de los grupos influenciados, no es una definición realizada en base a la cantidad, sino al sentimiento de inferioridad que crea en el grupo receptor la fuente de influencia. Tomando como referencia la Comunidad objeto de estudio, se puede afirmar claramente que su composición es mayoritaria, por lo que estaríamos asistiendo a una inducción de las mayorías en concordancia con la teoría de Asch. Valga este inciso para adelantar lo que veremos en las conclusiones de estos artículos. Continuando con la teoría de la consistencia, los autores suponen que la influencia provendrá de los individuos más consistentes como lo son los terroristas propuestos como candidatos a ser electos y se ejercerá sobre los menos consistentes, independientemente que éstos pertenezcan a la mayoría o a la minoría. Una forma bastante directa de comprobar hasta qué punto un sujeto ha modificado su comportamiento y ha sido influenciado durante la interacción consiste en medir el grado del distanciamiento de los sujetos respecto a la formación que han recibido.
Todo parece suceder como si, en la negociación implícita de los miembros del grupo, uno de los interlocutores tendiese a mantener su punto de vista, mientras que el otro estaría dispuesto a ceder y a hacer concesiones. El resultado más notable de los estudios está relacionado con el comportamiento de los sujetos confrontados con un interlocutor consistente que se hallaba en posición de minoría.
En efecto, estos sujetos se distanciaron de su formación de forma más sustancial y significativa que los sujetos confrontados con una mayoría. La influencia más pronunciada de la minoría se debe a su comportamiento consistente. Los sujetos juzgan que refleja una mayor seguridad y competencia que si el mismo comportamiento es adoptado por una fuente mayoritaria. Hemos concebido, hasta ahora, que somos influenciados dentro de un grupo, porque dependemos de él, ya sea porque tiene una mayor autoridad, porque es más competente y así sucesivamente. O bien que somos influenciados por grupos mayoritarios o minoritarios.
Ahora bien, estas experiencias nos permiten ver que el estilo cognitivo de los individuos ha resultado ser más importante que el hecho de estar en posición de minoría o mayoría dentro del grupo. O para decirlo de otra manera en palabras de Moscovici, la influencia puede ser el efecto de una causa diferente de la considerada clásica hasta el presente. Al estudiar este caso, sustituiremos la teoría de la dependencia por una teoría de la consistencia a fin de explicar los fenómenos observados en este campo.
Es necesario definir el estilo consistente de comportamiento. De hecho, la consistencia del comportamiento puede designar numerosas formas de comportamiento que van desde la repetición persistente de una afirmación en particular, pasando por la evitación de declaraciones contradictorias, hasta la elaboración de pruebas lógicas. Pero ¿porqué, se pregunta Moscovici, tiene tanta influencia la persona que da muestras de este estilo conductual? La respuesta es que la consistencia, ya sea que tome la forma de consistencia interna o intraindividual o que tome la forma de consistencia social o interindividual, que es la que pretendemos mostrar en nuestro caso, desempeña un papel decisivo en la adquisición y organización de la información por lo que se refiere al medio material o social.
¿En qué nos ayuda este análisis para comprender la influencia de las minorías? Un comportamiento muy consistente, que rechace el consenso, nos llevará a atribuir este comportamiento a propiedades del individuo que lo adopta. Esto significaría que, si un individuo da pruebas de un comportamiento singular, inesperado, que se sale de lo ordinario, y lo manifiesta en varias ocasiones en el tiempo y en situaciones variadas, probablemente podemos suponer que la causa está relacionada con ciertos caracteres de este individuo. Si por el contrario, a éste individuo, se le unieran otros y se creara un subgrupo minoritario, nos sentiríamos inclinados a considerar no sólo una atribución a la persona, sino una atribución al objeto. La importancia de la consistencia intraindividual e interindividual reside, precisamente en que puede incitar a otras personas, en el transcurso de una interacción, a tomar nota de la posición de la minoría, a emprender un proceso de validación y, finalmente, a examinar el objeto de juicio a fin de buscar en su seno estas propiedades que motivan el comportamiento de la minoría.
Esto es lo que está sucediendo en Vascongadas que explica científicamente el proceso cognitivo de toma de decisiones intraindividuales respecto al objeto: la nación vasca en la que se mira una parte muy importante de la ciudadanía de esta Comunidad y que está representada por ETA/MLNV/BILDU y que, según estas teorias, saldrá fortalecido por su consistencia.
Enrique Area Sacristán.
Teniente Coronel de Infantería.
Doctor por la Universidad de Salamanca.
Diplomado en Mando de Unidades de Operaciones Especiales.
