Los sistemas de artillería rusa destacan por combinar artillería de tubo y lanzacohetes múltiples, tener en el segundo caso un gran alcance, y por estar equiparándose poco a poco a Occidente en lo que respecta a guerra en red y automatización de todo el proceso, desde la detección al fuego y la posterior evaluación.
Las Fuerzas Terrestres rusas han visto incrementar el número e importancia de la artillería en los
últimos años. con dos impulsos especialmente importantes:
1) tras la reforma de 2008 y:
2) la guerra de Ucrania.
El objetivo que se marcaron las Fuerzas Terrestres del país en 2017 para este año fue el aumento de la potencia de fuego del 50% a través de la creación de nuevas unidades de misiles y artillería y el reequipamiento de las ya establecidas.
Ya a comienzos de los 90 empezó la nueva etapa del desarrollo de la artillería, que además de las tradicionales mejoras en alcance, velocidad, etc. se buscó una automatización de los procesos de disparo con los cargadores automáticos y ASUNO, la autonomía de las piezas con ASUNO, y la combinación de los medios de inteligencia y control con el fuego, es decir, el ASU y ASUV. Dicho lo anterior, podemos establecer que el objetivo de estos últimos y de los próximos ha ido e irá encaminado hacia la búsqueda de:
• Una mayor autonomía táctica.
• Plena integración en el ESU T2.
• Reducción del tiempo de preparación del fuego de artillería en 1.5-3 veces.
• Aumentar el alcance de la munición y la cadencia de tiro. Sobre todo, en lo que respecta a la artillería de cohete. más susceptible de ello con nuevos cohetes y módulos contenedores de cohetes, o en la de tubo con la introducción de artillería pesada. La cadencia se ha aumentado actualizando los sistemas heredados y adquiriendo otros nuevos.
• La mayor movilidad con las plataformas introducidas. La movilidad no se ha incrementado solamente reemplazando los viejos vehículos por otros nuevos, sino sustituyendo a la artillería remolcada por la autopropulsada. Por ejemplo. en el calibre de 152 mm los 2A65 Msta-B están siendo sustituidos por el 2519 Msta y el 2535 Koalitsiya-5V. Las nuevas piezas han ganado en automatismo en todo el proceso del tiro, y las antiguas se han beneficiado parcialmente de estos avances. Es decir. las torres no han dejado de ser tripuladas, como las del Koalitsiya-5V, pero el proceso del tiro ha sido agilizado con el A5UNO.
Artillería cohete
Los MLRS no son un sustituto de la artillería de tubo, sino que ambas se complementan. ya que cada una tiene sus pros y sus contras. Entre las ventajas de los MLRS está su alcance bastante superior, lo cual los hace muy adecuados para golpear al enemigo sin que pueda responder, antes del contacto. En Ucrania, Rusia ha podido golpear desde su territorio a las unidades del ejército ucraniano. manteniendo así la negación implausible de no intervención en el conflicto y evitando que su rival contestara atacando territorio ruso, lo que hubiera supuesto una reacción mucho mayor de Rusia.
Siguiendo con sus ventajas. los MLRS tienen una construcción menos robusta y más ligera que los ATP, y son capaces de descargar en un periodo de tiempo muy breve una gran cantidad de fuego enorme, muy superior a la de tubo. Esto tiene a su vez dos efectos importantes. El primero. que las primeras salvas, al ser las más mortíferas, al pillar muchas veces desprevenida a la tropa, por ejemplo, fuera de sus posiciones, crean un efecto devastador que no lo tendrían si los cohetes fueran disparados de manera pausada. El segundo, que esto le permite cambiar de posición rápidamente tras cada descarga, lo cual hace aumentar las probabilidades de supervivencia frente al fuego contrabatería.
Pero el punto fuerte que hemos indicado de la descarga de una potencia de fuego descomunal en tan poco tiempo se torna rápidamente en desventaja. La artillería de lanzacohetes múltiples necesita un tiempo muy prolongado para recargar los cohetes -10 minutos para el BM-21 Grad y 25 para el BM-22 Uragan- lo cual deja al enemigo un tiempo de respiro muy valioso para poder reorganizarse y responder al ataque de la manera más conveniente. De todos modos. esto se está subsanando parcialmente con los contenedores modulares de cohetes que han entrado en servicio recientemente con Rusia. De esta forma no es necesario recargar tubo por tubo. sino que se colocan un par de módulos con todos los cohetes cargados ya desde el origen y se hace fuego.
Otras desventajas pasan por su menor precisión, siendo el error típico producido por la artillería de tubo un poco superior al doble respecto a la de tubo. Sin embargo. hay que señalar que los cohetes del 9A52 Smerch tienen un sistema de corrección en cuanto al alcance que supuestamente proporciona un aumento de la precisión de 2 a 3 veces. lo que los hace comparables a los proyectiles de artillería de tubo (Prenatt. 2016). También el peso de la munición de los MRLS es mayor. pues necesita una carga propulsora bastante más grande. lo que significa un coste mayor, algo importante para economías no muy boyantes como la rusa. No sirven apenas para el tiro directo, algo que sí puede realizar la artillería de tubo, como los 251 Gvozdika, que cazaban a los equipos contracarro ucranianos con gran efectividad en la Guerra del Donbás o funcionaron como cañones de asalto, destruyendo posiciones enemigas. o incluso contra vehículos blindados. Por último, una mayor firma, tanto visual, radar, térmica. que es bien patente en cualquier vídeo viendo la cantidad de humo que emiten los cohetes. Los cohetes de los MLRS se detectan a mayor distancia que los proyectiles de 152 o 122 mm.
Finalmente, la artillería de tubo no puede descargar un volumen de fuego tan grande. pero tiene mayor capacidad de mantener fuego sostenido y de hacerlo con una precisión en algunos casos encomiable. Por tanto, se pueden combinar la potencia de fuego de los MLRS con el fuego sostenido de los ATP. evitando que el enemigo pueda reorganizarse tras el ataque inicial.
Hablaremos en futuros artículos, analizados por Francisco José Matías Bueno, de la Artillería ATP.
