Doctor en Sociolog韆 D. Enrique F. Area Sacristan

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Doctor D. Enrique Area Sacristan

Necesidades de especializaci贸n

E-mail Imprimir
INTRODUCCI脫N

En este cap铆tulo vamos a abordar un aspecto importante del trabajo al que, aunque de soslayo, hemos abordado en el anterior capitulado: los cambios en la cualificaci贸n del trabajo producidos por el desarrollo tecnol贸gico que va estrechamente unido a la especializaci贸n, si es que ambas cosas no son lo mismo.

fot_oficiales_planes fot_oficiales_formacion[1] home_esp_seguridad[1] perejil tedax patrulla

驴Cu谩l es la diferencia entre un trabajo cualificado y otro no cualificado? 驴Cu谩les son los efectos de las nuevas tecnolog铆as sobre la cualificaci贸n y el empleo?

B谩sicamente, pueden identificarse tres posturas en torno a estas cuestiones seg煤n Lucila Finkel, "La organizaci贸n social del trabajo", 1994; por un lado encontramos una corriente de autores que afirman que el uso de las nuevas tecnolog铆as en las sociedades avanzadas incrementa el nivel de las cualificaciones. Por ello, para hacer frente a las demandas crecientes de conocimientos, es necesario invertir en la formaci贸n y educaci贸n de los trabajadores.

Por otro lado, existe una importante escuela de pensamiento, continua esta autora, iniciada por Harry Braverman que sostiene que la implantaci贸n de la innovaci贸n tecnol贸gica y la automatizaci贸n de los procesos de trabajo llevan a la disminuci贸n y p茅rdida de los saberes tradicionales de los trabajadores, fen贸meno que este 煤ltimo autor define como descualificaci贸n.

La tercera corriente de pensamiento toma elementos de las tesis de la elevaci贸n de las cualificaciones y de la descualificaci贸n y sostiene una postura mixta, afirmando que es posible encontrar simult谩neamente ambas tendencias.

LA TESIS DE LA ELEVACI脫N DE LAS CUALIFICACIONES

1.- La teor铆a del Capital Humano.

La tesis de la elevaci贸n de las cualificaciones contin煤a los desarrollos de la Teor铆a del Capital Humano, iniciados alrededor de 1960 en los Estados Unidos. Vamos a explicar muy sint茅ticamente sus puntos m谩s importantes:

a.- Esta teor铆a nace en un momento de expansi贸n econ贸mica en casi todo el mundo occidental; exist铆a un gran optimismo acerca de las posibilidades que ofrec铆a la planificaci贸n para superar el atraso y la miser铆a.

b.- En este contexto la administraci贸n Kenedy lanz贸 la "Alianza para el Progreso", siendo la inversi贸n en la educaci贸n una de los m谩s importantes capitulados.

c.- Los economistas redescubrieron la importancia de la preparaci贸n de la fuerza de trabajo, algo que ya Adam Smith hab铆a se帽alado dos siglos antes en La riqueza de las naciones, pero que hab铆a sido subestimado por el pensamiento econ贸mico posterior.

d.- Los pa铆ses avanzados no pod铆an atribuir su desarrollo 煤nicamente a los factores cl谩sicos como son la tierra y el trabajo porque, seg煤n los econometristas, 茅stos no daban cuenta totalmente del crecimiento del producto.

e.- Se impone una explicaci贸n no cl谩sica y los m谩rgenes de productividad no explicados por los factores mencionados anteriormente se atribuyen a los "factores residuales". Estos factores residuales inclu铆an, inicialmente, una serie de variables tales como la organizaci贸n, tecnolog铆a y educaci贸n, pero gradualmente los estudios se redujeron a explicar la incidencia de esta 煤ltima.

f.- Otro enfoque dentro de la misma tradici贸n del capital humano intent贸 probar los beneficios de la formaci贸n. El m茅todo consist铆a en comparar las diferencias de salarios de acuerdo con el nivel de cualificaci贸n. Tambi茅n los resultados de diversas investigaciones probaron, en t茅rminos de costo-beneficio, la rentabilidad de la formaci贸n desde el punto de vista individual, con lo cual se conclu铆a que la educaci贸n, adem谩s de constituir un impulso al crecimiento econ贸mico, ten铆a las ventajas adicionales de ser un canal de movilidad, que es lo que se est谩 buscando, de facto, en las FF.AA.

g.- En una versi贸n m谩s actualizada de la teor铆a, Scott Fosler sugiere interpretar el capital humano de forma m谩s amplia. La inversi贸n en capital humano, seg煤n Fosler puede dividirse en tres categor铆as: la primera incluye factores que afectan el tama帽o y composici贸n de la fuerza de trabajo (tasas de natalidad, mortalidad, inmigraci贸n y participaci贸n de los grupos tradicionalmente desfavorecidos); la segunda se refiere a los factores que afectan a la capacidad del trabajador, tales como escolarizaci贸n, entrenamiento en el trabajo, etc. La 煤ltima categor铆a trata de la productividad del trabajador y engloba aspectos como la movilidad en el trabajo y la adecuaci贸n de la cualificaci贸n del trabajador a los requerimientos del puesto de trabajo.

Esta teor铆a tiene los siguientes inconvenientes:

.- No existen pruebas de que la preparaci贸n de la mano de obra haya tenido una papel tan decisivo en el crecimiento de los pa铆ses desarrollados.

.- La escasa preparaci贸n t茅cnica en los a帽os 60, s贸lo pod铆a obtenerse en los talleres artesanos, ya que como tal no exist铆a ni en las Universidades ni en los Colegios (Formaci贸n Profesional).

.- Capital Humano es un concepto ideol贸gico en tanto oculta el hecho de que la fuerza del trabajo no es como otro capital, puesto que es la fuente del plusvalor y, por tanto, de la acumulaci贸n de capital.

.- La teor铆a distorsiona la vinculaci贸n entre el nivel de cualificaci贸n y el nivel de ingresos porque, en 煤ltima instancia, esta relaci贸n esta mediatizada por la clase social, la etnia y el g茅nero.

Por otra parte, esta teor铆a tiene en cuenta que:

.- En la esfera econ贸mica, aumenta la relevancia del sector servicios en detrimento del sector productivo, puesto que la mayor铆a de la fuerza de trabajo desarrolla sus actividades en los servicios (comercio, finanzas, transportes, sanidad, ocio, investigaci贸n, educaci贸n y gobierno).

.- Se ha producido un cambio tremendo en la estructura ocupacional, ya que los trabajadores no manuales superan cuantitativamente a los manuales. Por otro lado, crece r谩pidamente una nueva clase t茅cnico-profesional, cuyo poder est谩 basado en el conocimiento y la experiencia y no en la riqueza o la propiedad. De este modo los trabajadores semicualificados de la sociedad industrial van a ser reemplazados por los cualificados, propios de sociedades posindustriales.

.- El conocimiento posindustrial, caracterizado por el desarrollo tecnol贸gico, no se genera a trav茅s de la experiencia personal, sino a trav茅s de programas de investigaci贸n financiados por el Estado o las grandes empresas. El surgimiento de la econom铆a de servicios y de la nueva clase t茅cnico-profesional cambia profundamente la cultura, los valores y las normas dominantes de la sociedad posindrustial.

En general, los autores que defienden la tesis de la elevaci贸n de las cualificaciones y, por tanto, de la especializaci贸n t茅cnico-profesional, han concentrado su discurso en la flexibilidad que permiten las nuevas tecnolog铆as y en las posibilidades que abren, en el sentido de aumentar la participaci贸n de los trabajadores en los procesos de decisi贸n como resultado de una mayor formaci贸n y responsabilidad. Lo que est谩 de acuerdo con la "Rueda de Deming", explicada en el trabajo informatizado en la publicaci贸n "Los procesos de la Defensa Nacional en la Regi贸n Militar Pirenaico-Occidental"

LA TESIS DE LA DESCUALIFICACI脫N: BRAVERMAN

La publicaci贸n de Trabajo y capital, subtitulado por Braverman como "La degradaci贸n del trabajo en el siglo XX", abre un debate en la Sociolog铆a del Trabajo.

En la presentaci贸n que sigue, realizada por Finquel, se comienza , en primer lugar, con la perspectiva de Braverman sobre el Taylorismo y el control sobre la fuerza de trabajo. En segundo lugar, analiza c贸mo Braverman extiende su an谩lisis del proceso de trabajo a toda la estructura social del capitalismo monop贸lico. Por 煤ltimo, expone el n煤cleo central de su teor铆a: el proceso de descualificaci贸n del trabajo.

1.- El taylorismo como forma de control del trabajo bajo el capitalismo.

El an谩lisis que hace Braverman de la organizaci贸n cient铆fica del trabajo es un elemento crucial en toda su discusi贸n sobre la degradaci贸n del trabajo en el s.XX.

La organizaci贸n cient铆fica del trabajo, como fue denominado el Taylorismo originariamente, no es un m茅todo gerencial m谩s, ni una ciencia general del trabajo, sino un rasgo fundamental y definitorio del proceso de trabajo capitalista que ofrece m茅todos de control aplicables a cualquier nivel tecnol贸gico.

El control sobre el trabajo, como se帽ala Braverman, siempre ha sido un rasgo esencial de la direcci贸n empresarial a trav茅s de la historia, pero con Taylor asumi贸 dimensiones sin precedentes.

El objetivo del Taylorismo era dejar al trabajador sin poder de decisi贸n alguna sobre su propio trabajo y controlar el modo en que cada actividad, desde la m谩s simple a la m谩s complicada, deb铆a desarrollarse. De esta manera , "los trabajadores no s贸lo pierden el control sobre los instrumentos de producci贸n, sino que tambi茅n pierden control sobre su propio trabajo y la manera en que lo desarrollan".

Es importante indicar los principios b谩sicos en que seg煤n Braverman, se apoya el Taylorismo:

a.- Se trata de disociar el proceso de trabajo de las habilidades de los trabajadores. Este proceso debe considerarse de forma independiente de sus destrezas, tradiciones y conocimientos.

b.- El segundo principio se basa en la separaci贸n de la concepci贸n y la ejecuci贸n. La "ciencia del trabajo" o el estudio sistem谩tico del mismo debe ser exclusivamente desarrollado por la gerencia y no por los trabajadores porque el trabajo, de la misma forma que el capital, le pertenecen al capitalista.

c.- El tercer principio supone el uso del monopolio del conocimiento para controlar cada paso del proceso del trabajo y su forma de ejecuci贸n.

Esta doctrina tiene los siguientes inconvenientes:

.- Braverman basa sus discusi贸n sobre la organizaci贸n cient铆fica en las publicaciones o principios program谩ticos de los que proponen esta doctrina. El problema es que, al no contar con experiencias concretas ni considerar las condiciones en las cuales estas estrategias se implementan, su an谩lisis se mueve en un nivel alejado de la realidad.

.- Su condena al Taylorismo es tan radical que sencillamente no le reconoce ning煤n aspecto progresivo, como pudo ser la preocupaci贸n por mejorar el flujo de materiales, o el intento de reducir la fatiga.

.- Braverman ignora el tema de la resistencia obrera a los avances del Taylorismo

2.- De la producci贸n a la sociedad: el capital monop贸lico.

El an谩lisis de Braverman no se limita al proceso productivo. Tal vez, la importancia de su obra y la amplitud del debate que ha generado se debe precisamente a su inter茅s por relacionar los cambios del proceso del trabajo con la estructura general de la sociedad capitalista. El capitalismo monop贸lico presenta los siguientes aspectos definitorios:

a.- el surgimiento de la competencia entre grandes corporaciones.

b.- La intrusi贸n de la producci贸n capitalista de mercanc铆as en esferas o enclaves de producci贸n no capitalista y la expansi贸n del papel del Estado.

Tres procesos importantes tienen lugar en la corporaci贸n bajo el capitalismo monop贸lico:

.- El marketing o el intento de inducir la demanda de los productos ocupa una posici贸n privilegiada dentro de la corporaci贸n.

.- Se crea un aparato administrativo que corresponde a las crecientes subdivisiones y departamentos y que, en definitiva, es un proceso de trabajo, cuya funci贸n es controlar la corporaci贸n.

.- En tercer lugar, la corporaci贸n adopta una funci贸n de coordinaci贸n social que las agencias p煤blicas no realizan.

Esta teor铆a tiene los siguientes inconvenientes:

.- Es necesario llevar a cabo un an谩lisis m谩s complejo sobre las relaciones de valorizaci贸n, acumulaci贸n y desarrollo del proceso de trabajo antes, durante y despu茅s de la fase del capitalismo monop贸lico.

.- Bajo el capitalismo monop贸lico, la apropiaci贸n del plusvalor, de la fuerza de trabajo, puede darse tambi茅n en la esfera de la circulaci贸n, a trav茅s de pol铆ticas de precios e impuestos, con lo que, seg煤n Littler y Salaman, "la centralidad del control sobre el trabajo disminuye".

.- La concepci贸n de la familia preindustrial, cuya producci贸n era de subsistencia es calificada de "rom谩ntica y ahist贸rica" y, "presentaba una forma patriarcal de relaciones sociales" en la que exist铆a una marcada divisi贸n del trabajo.

.- Su an谩lisis del mercado universal es excesivamente esquem谩tico y carece de la riqueza del material emp铆rico utilizado al estudiar los cambios en el proceso de trabajo.

3.- La descualificaci贸n de la fuerza de trabajo.

La tesis de la descualificaci贸n de la fuerza de trabajo plantea un grave problema de partida: 驴qu茅 se entiende por habilidad o cualificaci贸n?. Braverman en ning煤n momento ofrece una definici贸n del concepto pero se desprende una concepci贸n de la cualificaci贸n que est谩 basada en el conocimiento, en la unidad entre concepci贸n y ejecuci贸n y en el ejercicio del control de la fuerza de trabajo.

Los autores pertenecientes al Brighton Labour Process Group especifican tres aspectos del proceso de descualificaci贸n:

.- La sustituci贸n de los trabajadores cualificados por m谩quinas u operadores de maquinaria.

.- La divisi贸n y subdivisi贸n del trabajo, dejando ciertas a tareas a unos pocos trabajadores cualificados.

.- La fragmentaci贸n del resto de las tareas semicualificadas o descualificadas.

La distinci贸n que hace Braverman entre la cualificaci贸n del trabajador y la cualificaci贸n del puesto de trabajo, conduce directamente al concepto de "construcci贸n social de la cualificaci贸n", es decir, a "la cuesti贸n de si un trabajador o un puesto de trabajo es etiquetado como cualificado a pesar de que el contenido del trabajo es en gran parte descualificado". Un puesto de trabajo puede ser etiquetado por la direcci贸n como cualificado, como una estrategia para evitar la resistencia obrera a la descualificaci贸n o para segmentar a la clase trabajadora. Los trabajadores, por su parte, pueden defender ciertas etiquetas para asegurarse salarios m谩s altos o para reforzar sus posiciones. Braverman es consciente de la existencia de un proceso de construcci贸n social de la cualificaci贸n y espec铆ficamente advierte de la necesidad de alejarse de las definiciones utilizadas en los censos u otras fuentes estad铆sticas.

Por 煤ltimo, se帽ala Finquel en su an谩lisis, es necesario considerar las "cualificaciones T谩citas" que menciona Wood y que se adquieren a trav茅s de la experiencia del individuo y no a trav茅s de un entrenamiento formal o acad茅mico.

Todo el an谩lisis de Braverman sobre la descualificaci贸n se basa en una comparaci贸n con el trabajo artesano.

Con el advenimiento de las formas capitalistas de organizaci贸n del trabajo, las formas artesanales van siendo aniquiladas. La degradaci贸n del trabajo artesano, responde a dos imperativos centrales de la organizaci贸n del trabajo capitalista:

.- La necesidad de abaratar los costes laborales.

.- La necesidad de garantizar el control capitalista del proceso de trabajo..

Con la mecanizaci贸n, las habilidades generales del artesano se reducen a habilidades espec铆ficas. De esta manera las empresas pueden prescindir de mano de obra cualificada y someter al resto a tareas que la descualifican.

Esta teor铆a tiene los siguientes inconvenientes:

a.- El an谩lisis de Braverman pasa de forma demasiado directa del impulso capitalista de controlar el proceso de trabajo a la descualificaci贸n, de forma que ofrece una perspectiva parcial del desarrollo del proceso de trabajo capitalista, puesto que no considera el desarrollo hist贸rico de la acumulaci贸n de capital, ni las contradicciones que la acumulaci贸n genera.

b.- El an谩lisis de Braverman puede cuestionarse tambi茅n en t茅rminos emp铆ricos. Atewell, utilizando los censos americanos llega a la conclusi贸n de que el resultado afirmado por Braverman s贸lo es posible eliminando la categor铆a de "profesionales y t茅cnicos"

LA POSTURA MIXTA O CONTINGENTE

En el debate acerca de los efectos de las nuevas tecnolog铆as sobre las cualificaciones, encontramos una tercera posici贸n, diferenciada de las tesis de la cualificaci贸n y la descualificaci贸n. Spenner, por ejemplo, piensa que la tecnolog铆a tiene un efecto mixto sobre las cualificaciones. En algunos casos, los estudios emp铆ricos demuestran la existencia de tendencias descualificadoras, mientras en otros es posible aducir que ciertos trabajos se recualifican.

Otros autores, como Penn y Scattergood, hablan de la "teor铆a compensatoria de las cualificaciones". Esta puede delinearse a partir de cinco proposiciones interconectadas:

.- La teor铆a sugiere que el cambio tecnol贸gico genera al mismo tiempo cualificaci贸n y descualificaci贸n.

.- En las sociedades capitalistas avanzadas, estos efectos se observan a una escala internacional.

.- Los cambios tecnol贸gicos tienden, por un lado, a descualificar las tareas directas de producci贸n pero, por otro, incrementan y estimulan las tareas auxiliares asociadas con la instalaci贸n, mantenimiento y programaci贸n de la maquinaria automatizada.

.- En cuarto lugar, esta teor铆a indica que el cambio tecnol贸gico tiende a favorecer a ciertos grupos ocupacionales y a perjudicar a otros.

.- Por 煤ltimo, el modelo advierte que el cambio t茅cnico afecta a las formas tradicionales de la divisi贸n del trabajo y por ello presenta, al mismo tiempo, amenazas y oportunidades para las organizaciones sindicales.

CONCLUYENDO

Podemos distinguir cuatro tipo de trabajadores, en relaci贸n con el tipo de cualificaciones (generales o espec铆ficas) y el tipo de definici贸n de las cualificaciones (social o tecnol贸gica):

a.- En primer lugar, encontramos a los "profesionales", que se caracterizan por sus cualificaciones generales socialmente definidas. 脡stos cuentan con un mercado de trabajo protegido y son m贸viles en el mercado de trabajo. Su independencia otorga a los sindicatos que los representan un fuerte poder.

b.- En segundo lugar, est谩n "los bur贸cratas", que cuentan con cualificaciones espec铆ficas de la organizaci贸n burocr谩tica donde trabajan, aunque a 茅stas se las define socialmente. Los programas de formaci贸n se desarrollan en la misma empresa, con lo cual, al bur贸crata le resulta muy dif铆cil abandonar la organizaci贸n. Entre los bur贸cratas existe una fuerte base para la organizaci贸n de sindicatos, puesto que a la empresa no le resulta f谩cil sustituirlos.

c.- En tercer lugar, Gulowsen menciona a los "trabajadores de nueva cualificaci贸n", que presentan cualificaciones generales pero de marcada definici贸n t茅cnica. En general, estos trabajadores se encuentran en continuo reciclaje y optan por estrategias individualistas que impiden la acci贸n colectiva.

d.- Por 煤ltimo, est谩n los "especialistas de empresa", que cuentan con cualificaciones espec铆ficas de la empresa, pero comparten con los trabajadores de nueva cualificaci贸n su marcado car谩cter t茅cnico. Al carecer de cualificaciones transferibles y temer el peligro de la obsolescencia tecnol贸gica de sus conocimientos, los especialistas de empresa son muy dependientes del empresario

NOTA FINAL SOBRE LA CUALIFICACI脫N (Lucila Finkel)

La idea de que las condiciones cambiantes del trabajo en la industria y en la oficina requieren una poblaci贸n trabajadora cada vez "mejor formada", "mejor educada", y por tanto "ascendente", est谩 casi universalmente aceptada, tanto en el discurso popular como en el acad茅mico. Puesto que la argumentaci贸n que se ha presentado aqu铆 parece chocar de manera directa con esta idea popular, es necesario confrontar esa opini贸n convencional. Por una parte , los conceptos de "cualificaci贸n", "formaci贸n" y "educaci贸n" son en s铆 mismos suficientemente vagos y, por otra parte, un an谩lisis preciso de los argumentos que se emplean para sostener las tesis del "ascenso" se encuentran con el obst谩culo a帽adido derivado del hecho de que tales argumentos no han sido nunca objeto de una presentaci贸n coherente y sistem谩tica.

Puesto que con el desarrollo de la tecnolog铆a y la aplicaci贸n a ella de las ciencias fundamentales, los procesos de trabajo de la sociedad han llegado a incorporar un mayor conocimiento cient铆fico, esta claro que el contenido "promedio" de ciencia, de t茅cnica, y en consecuencia de cualificaci贸n, de estos procesos de trabajo, es mucho mayor ahora que antes. La cuesti贸n consiste precisamente en decidir si el contenido cient铆fico y "educado" del trabajo tiende a promediarse o, por el contrario, a polarizarse. Si lo que ocurre es esto 煤ltimo, decir que la "cualificaci贸n" promedio se ha elevado es adoptar la l贸gica del estad铆stico que, con un pie en el agua y otro en el fuego, dir谩 que en "promedio" se siente perfectamente c贸modo. La masa de los trabajadores no gana nada por el hecho de que la disminuci贸n de su dominio sobre el proceso de trabajo est茅 m谩s que compensada con el creciente dominio por parte de los directores e ingenieros. Por el contrario, no s贸lo cae su cualificaci贸n en un sentido absoluto (en el sentido de que pierden capacidades artesanales y tradicionales sin ganar otras nuevas, aptas para compensar la p茅rdida), sino que cae a煤n m谩s en un sentido relativo. Cuanto m谩s ciencia se incorpora al proceso de trabajo, menos entiende el trabajador este proceso. En otras palabras, cuanto m谩s necesita saber el trabajador para seguir siendo un ser humano en el trabajo, menos sabe.

Militarmente hablando, el concepto mismo de cualificaci贸n para las Clases de Tropa se degrada junto con la degradaci贸n del trabajo, y la vara con la que se mide se contrae hasta tal punto que hoy se considera  que el soldado posee una cualificaci贸n si su empleo exige una formaci贸n de algunos d铆as o semanas; varios meses de formaci贸n se consideran como exageradamente exigentes y el empleo que requiere un periodo de aprendizaje de seis meses o un a帽o tal como la programaci贸n de ordenadores, genera un paroxismo de terror. Tema que trataremos en el Cap铆tulo "La Especializaci贸n en las Fuerzas Armadas"

 

bandera_movimiento2 "POR LA UNIDAD, GRANDEZA Y LIBERTAD DE ESPA脩A"

"ESPA脩A UNA, EUROPA GRANDE, EL MUNDO LIBRE."